玄奘大學台灣佛教研究中心暨宗教系主任釋昭慧。（圖／翻攝自釋昭慧臉書）
玄奘大學台灣佛教研究中心暨宗教系主任釋昭慧，日前發起「拒領一萬，捐入國家續命專款」行動，對此運彩公會理事長何昱奇提出5大點，怒批普發一萬是依法還稅於民，談不上恥辱，更不該被貼上不道德的標籤。
★延伸閱讀★被疑能否拒絕信眾供養釋昭慧自曝月薪14萬全捐了
釋昭慧表示，普發一萬的額外開支並未編入年度預算，行政院只能以舉債應對，並在8月21日發起搶救國庫連署，反對普發一萬元，要求增加排富條款，而行政院提出五種提領方式，包含登記入帳ATM領現、郵局領現等等，釋昭慧更提議增加一項「拒領一萬，轉入國家續命專款」，此舉遭到許多質疑。
釋昭慧在大學任教兼主管職務，自曝每月高達14萬元的薪資全數捐給學校，並直言「我薪資全數捐出，有能力的人當然可以這樣做。」對此，運彩公會理事長何昱奇提出5點質疑，認為此番言論已超越單純的「自由回捐」，更涉及對公共政策的道德審判。
★延伸閱讀★普發增「不領取」選項綠也不挺？林俊憲：若增成本須考量
何昱奇首先指出，釋昭慧雖將薪資全數捐出令人敬佩，但日常開支的來源為何並未明說；第二點則認為，自由回捐本身並無問題，但釋昭慧又補充舉例「就像父母必須向銀行舉債來發，會『安心』拿這筆錢嗎？」、「沒有感覺去拿舉債發出來的錢是『恥辱』」，何昱奇認為，這是一種隱形的道德綁架，安心代表暗示領取這筆錢可能心虛、恥辱則是暗示領取這筆錢不道德。
第三點，何昱奇表示大多數國人並未達到釋昭慧的薪資水準，真正健全的社會，應是理念與生計並重，而不是讓台灣多數百姓因理念承受壓力，甚至彼此踐踏；第四點何昱奇則呼籲，公共政策的制定與執行，本應讓人民感到安心與踏實，而不是製造額外的道德壓力，他認為，行政院依法行政、立法院審議通過的政策，人民領取後不該因此感到羞愧，或被社會輿論所審判。
何昱奇最後提及，沒有否定信徒供養的普世價值，質疑只針對釋昭慧法師「超越自由回捐之外的公共言論」本身，另外令他不解的是，一位宗教領袖呼籲自由回捐時，並暗示拿普發一萬不安心、甚至是恥辱，那麼真正需要這筆錢的弱勢民眾，還能拿得安心嗎？這還能算是自由嗎？